Actuellement en train de retravailler mes notes de Management 3.0, je retombe sur le passage où son auteur, Jurgen Appelo, présentait les systèmes complexes, et notamment le parallèle qu’il avait établie avec la panarchie. Pour élaborer son Management 3.0, Jurgen Appelo s’est abondamment appuyé sur des théories scientifiques appliquées à la biologie. Les systèmes complexes sont l’un d’eux, et il a établie des liens explicites avec la panarchie, comme modèle d’organisation émergeant naturellement.

La panarchie est un concept politique et organisationnel désignant une gouvernance où plusieurs systèmes d’autorité coexistent pacifiquement, sans monopole territorial ou hiérarchique rigide. Inspirée à l’origine par Paul Émile de Puydt (1860), qui imaginait des gouvernements volontaires et concurrents choisis individuellement, la panarchie moderne désigne souvent un système adaptatif complexe de réseaux anarchiques. L’ordre émerge de la diversité et des interactions volontaires, plutôt que d’une autorité centrale imposée. Elle promeut la tolérance, l’auto-gestion et la résistance aux hiérarchies figées, tout en permettant une coexistence pacifique de différentes formes de gouvernance.

Jurgen Appelo et sa vision de la panarchie

Jurgen Appelo s’est présenté comme panarchiste autour de 2010, époque à laquelle il publiait sont modèle de Management 3.0. Dans son article « How to Grow Structure » au chapitre «The Anarchy Is Dead, Long Live the Panarchy », il définit la panarchie comme « un système de réseaux de collaboration et d’autorité qui se chevauchent » : un système adaptatif complexe qui repose sur la diversité et résiste à la hiérarchie pour fonctionner et s’adapter. Pour lui, un panarchiste est « un anarchiste qui agit pacifiquement ».

Appelo applique cela aux organisations : les entreprises et sociétés modernes, boostées par Internet et les réseaux sociaux, évoluent vers des structures panarchiques où les individus se soumettent volontairement à plusieurs autorités superposées (entreprises, communautés en ligne, clubs, etc.). Cela favorise l’auto-organisation et l’agilité, opposée aux hiérarchies traditionnelles rigides. Bien que ce terme soit moins présent dans ses travaux récents (unFIX met l’accent sur des patterns modulaires comme des « Crews » et un leadership distribué), l’esprit panarchiste imprègne toujours sa pensée : promouvoir des systèmes ouverts, une autonomie responsable et un pouvoir décentralisé.

Les systèmes complexes : auto-organisation, auto-conception et auto-gestion

Appelo relie explicitement la panarchie à la théorie des systèmes complexes.

Un système complexe est un ensemble d’éléments interconnectés produisant des comportements émergents imprévisibles, via des interactions non linéaires locales. Contrairement aux systèmes simples (contrôlés centralement), ils sont adaptatifs et résilients.

• Auto-organisation : L’ordre émerge spontanément des interactions locales, sans contrôle externe (ex. : essaims d’abeilles ou marchés autorégulés par les prix). • Auto-conception : Le système modifie ses propres structures et règles pour s’adapter (évolution adaptative). • Auto-gestion : Le système s’oriente lui-même via des feedbacks locaux, sans direction centrale imposée.

Ces notions expliquent comment la complexité génère innovation et résilience à partir du chaos apparent.

Pour la panarchie, la diversité (comme dans les écosystèmes) et l’auto-organisation bottom-up permettent l’adaptation, tandis que les hiérarchies rigides bloquent l’émergence. Dans les organisations agiles, comme dans la société globale connectée, l’ordre panarchique émerge des choix individuels volontaires, favorisant résilience et innovation – exactement comme dans les systèmes complexes naturels.

Conclusion

La panarchie d’Appelo s’aligne sur l’idée d’organisation humaine via l’action individuelle et l’ordre spontané, et rejoint la critique libérale de la planification centrale. Appelo promeut une décentralisation radicale, une concurrence entre les institutions et une émergence bottom-up, résonnant avec la critique autrichienne du monopole étatique (calcul économique impossible sans prix libres). La panarchie pourrait representer une extension logique du marché libre à la gouvernance : concurrence de « fournisseurs de règles » pour attirer des adhérents volontaires.

Cependant, des règles stables – comme le droit de propriété ou les contrats – sont nécessaires pour coordonner l’action humaine dispersée. Une panarchie trop fluide risque l’instabilité, des conflits émergents imprévus ou une domination par des réseaux puissants (ex. : plateformes tech). Mises et Hayek voyaient l’État minimal comme garde-fou contre le chaos ; Appelo, plus optimiste, sous-estime peut-être ces contraintes, et idéalise l’anarchie « pacifique » sans institutions robustes.

Néanmoins, l’idée d’Appelo de s’appuyer sur les systèmes complexes, abondants dans la nature, est intéressante : elle démontre que la nature même privilégie l’ordre spontanée à l’ordre imposé.